?

Log in

No account? Create an account
Про оружие - Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про оружие [Dec. 12th, 2014|05:08 pm]
Тинкас
[Tags|]

Господь создал людей большими и маленькими, сильными и слабыми, а потом пришел полковник Кольт и уравнял шансы.


Некоторое время назад меня попросили развернуть мысль про оружие,которая мелькнула в твиттер-беседе. Дело хорошее – наконец решил осилить и написать свое мнение на тему короткоствола и прочего, а также что мы будем делать, когда придем к власти.
Сперва немного теории.
Почему-то есть два противоположных мнения – одно гласит, что наличие в кармане у граждан большого количества глоков-ТТ-кольтов резко увеличит количество преступлений, другое же утверждает, что наоборот, стволы снизят уровень преступности. В общем и целом, страшным зверем статистикой не подтверждается ни то, ни другое. Максимально мягкий по оружейному законодательству штат Аляска стабильно находится в топ-три американских штатов по изнасилованиям и нападениям, а столь же мягкий Вермонт не менее стабильно находится в этих списках с другой стороны :)

Наличие ствола в кармане теоретически дает возможность законопослушному гражданину что-то противопоставить вооруженному преступнику. Подчеркну – теоретически! И только. Вот количество убийство при ограблениях увеличится, конечно.
Еще почему-то есть мнение, что американские копы так браво валят чернокожих бро потому, что знают – у тех может быть ствол. Вообще ситуация проще – валят, потому что верят в безнаказанность сего дела.
Вот вам две истории:
А) Полицейский попытался проверить документы у прохожего, тот начал отбиваться, полицейскому показалось, что у прохожего есть ствол в кармане, и бравый коп прохожего вальнул. По итогам - в кармане какие-то лекарства лежали.
Б) Полицейский попытался проверить документы у прохожего, тот вытащил ствол и начал отстреливаться, коп всадил прохожему пулю в ногу и отволок в участок.
Так вот – первая история произошла в конце этого года в Штатах, а вторая – в РФ. Пруфы:
А - http://www.internovosti.ru/text/?id=93625
Б - http://www.rg.ru/2014/12/10/reg-ufo/strelok-anons.html
Почему такая разница? Потому что у нас любой сотрудник милиции полиции знает, что есть три волшебные буквы, на которые его пошлют после любого применения оружия – УСБ. А в Штатах отношение к тому, что бойз слегка постреляли в салунах, исторически более толерантное, хотя свой аналог УСБ там тоже есть.
Это, соответственно, кусок теории. Теперь по практике.
КМПкВ, то:
1. Мы разрешим покупку короткоствола и гражданского оружия самообороны, четко выделив все это в сторону от всяких охото-обществ.
2. Цена на ствол при этом будет запредельно высокой - не менее ста тысяч рублей за единицу на сегодняшний день.
3. Для покупки необходима будет медкомиссия, стрелковый минимум(сдача ежегодно) и ежегодный взнос тысяч в 10-20 рублей. Нет взноса - оружие изымается, продается на аукционе, бывшему владельцу возвращается часть полученных на аукционе денег. Не прошел экзамен - оружие изымается, дается возможность пересдачи. Не пересдал - см. схему выше.
4. Первые пять лет будет действовать переходной период - при использовании оружия даже в пределах необходимой самообороны это будет считаться преступлением, и за него гарантированно будут сажать. Да, даже если вы пристрелили насильника - все равно сядете.
И при этих 4 пунктах все равно первые два года количество преступлений резко увеличится. Почему? - да потому что у нас нет культуры владения личным оружием. Первое время стрельба на перекрестках и стоянках станет нормой, увы.
При этом пункты 1-3 нужны для ценза - чтобы, грубо говоря, оружие покупали только те, кто его действительно ну очень хочет. Пункт 4 - для того, чтобы применяли его только в тех случаях, когда лучше уж осудят двенадцать, чем понесут четверо (вырабатывание той самой культуры владения, да).
Зачем при этом вообще нужен короткоствол? На мой взгляд, из-за следующего:
1. Повышает, пусть и незначительно, шансы гражданина в противостоянии с преступником.
2. Увеличивает количество подготовленного мобрезерва в стране :)
3. Если не можешь запретить - легализуй и возглавь.
Черный рынок оружия в РФ достаточно велик, его легализация не только упростит работу правоохранительных органов, но и увеличит доходы в бюджет.
Основной минус - это повышение количества трупов на первоначальном этапе внедрения. Насколько - неясно.
Я бы взял пилотный регион (Калининградка или Крым) и отработал бы на нем.
Вот как-то так. Надеюсь, ответил на вопрос laellinЛаэллина.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: boro_kbo
2014-12-12 11:19 am (UTC)
Хммм, интересно почему ты не рассматриеваешь психологический момент с точки зрения потенциального грабителя в формате "вот я на этого парня нападу, а у него ствол и он меня застрелит"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2014-12-12 11:20 am (UTC)
Да нет такого момента.
Тебя, видимо, никогда не грабили :) У нападающего всегда преимущество - он атаку подготовил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hillerien
2014-12-12 11:31 am (UTC)
А что насчет охотников и применения ими оружия для самообороны?
З.ы. И скажи, а кто это "мы" прийти к власти?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2014-12-12 11:35 am (UTC)
Статистики по охотникам у меня нет. Если у кого-то есть - буду благодарен. а так - та же фигня: на пять лет ввести практику сажать за использование, потом смягчить норму и ввести понятие "ненаказуемая самооборона".
Но сперва - жесткач, иначе будет кровавая оргия в марсианском аду.
А мы - это монархисты :) К соответствующей партии уральского происхождения отношения не имеем никакого.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: veber
2014-12-12 11:45 am (UTC)
Угу, в целом - согласна. Есличо, то я бы по здравом размышлении покупать никакое оружие не стала - я нервная маленькая девочка. Могу испугаться и грохнуть низачо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2014-12-12 11:51 am (UTC)
Я вот поэтому сейчас ножа с собой не ношу.
Я реально нервный, мне еще в соответствующих органах это сказали.
Нельзя меня с оружием и на улицу, я его применять начну.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: metalmaugly
2014-12-12 12:11 pm (UTC)
В целом выглядит довольно неплохо, хотя и сыровато. Пункт 4 смутил - у нас и так с самообороной плохо, но потом подумал, что человеку, владеющему оружием, не составит труда обезвредить человека, не застрелив его.

Кстати, ко всему прочему добавил бы биометрические датчики интеграцию со смартфоном, облачшый севис, геошериг, чтобы никто другой воспользоваться им не мог.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2014-12-12 12:13 pm (UTC)
Про биометрию - это будущее.
Про сыроту - о да. Текст написан за час, проработки глубокой идей я не делал. Это не проект "модульного ОБЖ" - так, сырая заготовка...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: randir_spb
2014-12-12 01:02 pm (UTC)
Все нравится, кроме пункта четыре.
Выпустить кишки насильнику - полезно для себя, страны и общества.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: gonchar
2014-12-12 02:10 pm (UTC)
Чудесненько. Скажите, Вы в курсе, что в Молдавии короткоствол легален?
Как думаете, там люди другие?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otto_skorzeni
2014-12-12 02:37 pm (UTC)
Очень интересно.

У меня самого нет чёткого мнения по поводу легализации оружия, могу выдвинуть много аргументов как за, так и против и не знаю, какие повесомее будут. Я знаю, как бы я поступил с правом на оружие, если бы пришёл к власти, если интересно, то могу озвучить, но эта проблема - та, мнение по которой мне всегда интересно.

У меня вопрос только по одному пункту, который номер два.
Тебе не кажется, что это такой вот возврат к средневековью (утрированно говоря) выйдет.
То есть, стволом будут владеть а) обеспеченные "феодалы" б) сильно жаждущие его "раубриттеры", то есть, либо те, для кого 100к не деньги, либо те, для кого оружие - предел мечтаний. Что сделает основную массу граждан ещё более беззащитной.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: testudo_sp
2014-12-12 05:52 pm (UTC)
По идее она будет добровольно-беззащитной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: testudo_sp
2014-12-12 05:53 pm (UTC)
Я бы ещё добавила за взятки при разрешении судить как за убийство с отягчающим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: matti_san
2014-12-13 10:36 am (UTC)
Ты, дорогой, чота хоплофоб какой-то. Во-первых, что за дурацкое разделение короткого и длинного орущего? Мы говорим о лицензии на ношение (не транспортировку!) и применение, а также об ответственности за применение. А свободно приобретать хоть короткое, хоть длинное население должно беспрепятственно, ну вот как автомобили. Тут ведь как: захотел Наган — пойди да купи. Захотел из Нагана пострелять — уже другое дело, пойди в тир, купи боеприпас и стреляй. Захотел не в тире пострелять — пойди получать лицензию на применение, вот тут весь геморрой твой, экзамены, сертификация, вот это вот всё — получил лицензию, можешь патроны купить и дома хранить. Захотел с Наганом по улице ходить — вот тебе лицензия на ношение, за неё можно и ежегодный взнос, и стрелковый минимум — словом, ещё геморроя.
Во-вторых, ты удивишься — но хреновина с цензом не работает. Уже сейчас у тех, кто ну очень хочет орущее, оно есть, и их никакой геморрой не останавливает, от срока по 222 УК, до получения коллекционерской лицензии, и у этих парней с оружейной культурой как раз всё в порядке. А остальные, которые не заморачиваются — среди них и должно развивать оружейную культуру, а для развития культуры использования чего бы то ни было необходимо сначала это чего бы то ни было сделать массовым. Ни о какой массовой культуре обращения с короткоствольным оружием не может быть речи, пока пистолет стоит дороже средненького автомобиля и купить его может себе позволить только богатый человек, в этом случае короткоствольное оружие сделается очередной игрушкой богатых и влиятельных (собственно, оно уже; статистика по наградному оружию тому подтверждение), на что мы пойтить не могём. Уже сейчас, если мне ОЧЕНЬ надо, можно намутить хороший перествол под 9х18 рублей за двадцать максимум; угадай, что я буду делать, если будет возможность легально приобрести пистолет за сто плюс рублей или нелегально за двадцать?
В-третьих, правоприменительная практика по использованию. Тут уж я не знаю — всё ОПГ-МВД, Блэки на радость, разогнать и новых с Марса завезти, не иначе необходимы серьёзные реформы в применении тех или иных статей УК по поводу использования, да и самый УК допилить напильником придётся, и палочную систему отменить у господ полицейских. Короче, много работы.
И в-четвёртых, ты важное забыл. Все вот эти вот газовики, травматы, ОООП и прочее — безоговорочно запретить по разрешении продажи короткоствола. В приведённой тобой ссылке Б явно фигурировал преступник-не-имеющий-национальности с травматом, и это не исключение — все эти комилакхские обезьянцы такие же граждане России, как мы, делают для дискредитации культуры обращения с оружием и самой идеи владения короткоствольным оружием вот буквально всё. Мыслимое ли дело — чтобы ножа боялись больше, чем пистолета потому что наверняка у него травмат сраный, чо он им сделает?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skribacov
2014-12-13 01:48 pm (UTC)
Зачетный бред
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: prenunzio
2014-12-15 07:18 am (UTC)
Весьма занимательно, но есть несколько комментариев:
Сравнивать США и РФ, на мой взгляд крайне неправильно:

1. Как ты уже сказал, культура оружия
2. Абсолютно разный подход к применению оружия (начиная от права полицейских применять оружие, если им даже покажется опасность и вплоть до дробью в лицо безоружному воришке, если тот влез в дом)
3. Разная система оценки того или иного поступка с точки зрения законодательства каждого конкретного штата с одной стороны и федеральная подчинённость с другой стороны

Из-за этого всегда будет разница в применении, отношении и подходу к оружию.

По поводу стратегии разделения:

1. По каким параметрам будет проходить отделение? Предусмотреть отдельную лицензию на короткоствол и на охотничье оружие? Нужно ли будет человеку проходить проверку дважды для получения двух разных видов оружия?

2. По каким параметрам предполагается установление стоимости экземпляра вооружения? То есть: императивно указать, что экземпляр стоит 100 тысяч и не меньше или же поставить рынок так, что дешевле будет продавать невыгодно? Какие полномочия антимонопольной и прочих служб (если такие планируются) будут предусмотрены по контролю за оборотом оружия, как планируется регулировать и осуществлять надзор за компаниями, продающими оружие?
Как будет регулироваться возврат оружия\перепродажа оружия (в случае если по каким-либо причинам человек более не хочет им владеть)?
Как будет осуществляться продажа патронов и прочей амуниции?

3. При изъятии и продаже на аукционе возможна ситуация, когда гражданин, по итогам аукциона, получает сумму меньшую, чем размер стоимости, за которую данный экземпляр оружия был куплен. как гражданину будет возмещаться такая разница?

4. На данный момент, если брать то, что написано в УК РФ, а не что, увы, по факту, на данный момент есть чёткое ограничение когда допустимо превышение (по факту это внезапность нападения, когда жертва не могла предвидеть, предполагать и тому подобное степень представляемой опасности).
То есть гипотетическая (!) ситуация со спуском в метро выглядит примерно так: я заметил нападавшего, увернулся, вытаскивая глок и выстрелил. С точки зрения теории права, я не мог оценить опасности и, как следствие, предположить, что я превышаю предел самообороны.
Если человек напал на меня безоружным, а я защищаюсь палкой - это тоже будет превышение самообороны. Если у него нож, а у меня пистолет - это тоже будет превышением самообороны.
Опять же: с точки зрения теории.
К глубокому сожалению правоприменительная практика пошла другим путём. По факту любое причинение вреда здоровью больше, чем нанёс нападавший.
То есть, по факту, ничего не поменяется.
Остаётся, по факту опять же, грамотно подать это населению. И за 5ть лет понять как изменить правоприменительную практику.

О нужности:
1. Самоуспокоение, не более
2. Не увеличит: с короткостволом, это как с рогаткой на танк, имхо. Увеличит количество людей понимающих что такое оружие - это да, согласен.
3.Согласен

О минусах:

1. Трупы. И если говорить о людях, погибших по своей дурости, то вот случайных прохожих мне искренне жаль, а так же травм от рикошетом и прочего.
2. Коррупция: прежде чем запускать такой проект нужно разобраться и с судами, и с правоохранительной системой, чтобы у погибших не оказывалось оружие и т.п. Особенно это важно как раз на начальном этапе.
3. Специфические регионы, где традиция только одна: у кого ствол, тот и главный (упрощаю, конечно).

(Reply) (Thread)