?

Log in

No account? Create an account
Про политику и Нахального - Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про политику и Нахального [Apr. 17th, 2013|01:34 pm]
Тинкас
[Tags|]

Вор должен сидеть. © Жеглов и ВВП
Жаль, что начало процесса отложили до 24-го.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 10:12 am (UTC)
Доказательства?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 10:15 am (UTC)
Так он этими доказательствами на всю страну в телевизоре светился.
И с амфорами, и с тиграми, и с журавлями, и с полётом на пожарном самолёте, не являясь пилотом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 10:18 am (UTC)
Доказательства предъяви все же.
Ну, там, такого-то числа ВВП управлял пожарным самолетом, лично и без подстраховки, о чем есть следующие свидетельства:....
Пока что я доказательств, кроме пустой болтовни, не видел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 10:27 am (UTC)
Вообще-то была транслировавшаяся на всю страну сцена, где он сидит себе один на месте второго пилота.
Про амфоры… вот ты реально веришь, что он нырнул и их там нашёл?
Честно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 10:38 am (UTC)
1. Давай отойдем все же от категорий верю - не верю. Мы не в церкви. Ты делаешь утверждение, если не можешь его доказать - дезавуируешь его.
2. По "сидит на месте второго пилота" - почему ты уверен, что управление не дублировалось? Почему ты вообще уверен, что это не постановочная сцена?
3. Про амфоры - ну вот право слово, без комментариев. Что-нибудь по данному вопросу, кроме "вот ты реально веришь", есть?
Обвинения - штука серьезная, и не надо ими разбрасываться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 10:52 am (UTC)
Именно. Это всё постановочные сцены, нарушающие закон и разрушающие ценности, которые они якобы защищают.
Именно эта ложь — постоянная и неостановимая — заставляет не доверять в вещах менее очевидных и более существенных.
Вот как с амфорами. Сами же партийные активисты и пиарщики прямо признают это постановочным враньём.
Почему же ты, зная, что это постановка, вообще говоришь, что это не враньё?

А про кольцо — известное ж дело было. Задним числом его подарили, но этозадним числом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 11:02 am (UTC)
Доказательства у тебя есть?
У меня нет доказательств постановочности этих сцен. Я привожу этот вариант как один из возможных. И, к слову, чем постановочная сцена нарушает закон, расскажи мне :) А то, кажется, сейчас прозвучало обвинение в адрес кучи работников мирового кинематографа.
Ну и идея "постановочного вранья" - она прекрасна как рассвет. Постановочное вранье - это грузины с их имеди, например. Там было вранье, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 11:17 am (UTC)
Постановочная сцена не нарушает закон сама по себе и не особенно разрушительна сама по себе. Поэтому здесь не упомянуты всевозможные развлечения с лыжами или любым другим видом спорта.
Постановочная сцена, для которой археологическую ценность надо ещё пару раз утопить, а пару охраняемых птиц угробить…

…и ещё одно. Сообщений об этом было достаточно, чтобы доказательством это являлось. А "доказательств, достаточных для суда" не существует по построению: совершающее это лицо неподсудно.
Верно и обратное: "наличие доказательств, достаточных для суда или хотя бы ареста" не означает виновности как таковой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 11:24 am (UTC)
1. С чего ты взял, что топили археологическую ценность? Пруф или не было.
2. Пруфлинк на пару угробленных охраняемых птиц, плиз. Примечание: удаленная запись Гончаровой - не пруфлинк, само собой, таких записей во вконтактике я могу и сам с полсотни настрочить.

И еще одно. Количество бездоказательных воплей в качество не перерастает. Никогда.
Но итого никаких доказательств нет. Я, собственно, в этом и не сомневался.
Грустно, что честности не хватает на признание этого факта.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 11:31 am (UTC)
>Но итого никаких доказательств нет. Я, собственно, в этом и не сомневался.

Ну да, и никакое кольцо Путин ни у какого сенатора не забирал.

"Руководитель археологической экспедиции сказал, что это шестой век нашей эры. Когда в порту разгружались суда, амфоры часто бились и их после выбрасывали за борт", - объяснил [Путин]"
http://www.newsru.com/russia/10aug2011/putamf.html
Амфоры шестого века в хорошем состоянии — не археологическая ценность?

Или то, что говорит премьер-президент по телевизору, в половине случаев является понтонагоняющим враньём?

>Грустно, что честности не хватает на признание этого факта.
Грустно, что "ни во что не верю, ничего не знаю" с прямым игнорированием неудобных примеров выдаётся за "доказательств нет".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-04-18 11:43 am (UTC)
1. И где тут доказательство того, что ее топили?
Строго говоря, тут даже нет доказательства того. что это 6 век :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-04-18 10:15 am (UTC)
А, и даже вор в совсем бытовом смысле — у американского сенатора колечко стянул.
(Reply) (Parent) (Thread)