?

Log in

No account? Create an account
Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О законе против пропаганды гомосексуализма [Jan. 26th, 2013|03:15 pm]
Тинкас
Для начала - текст законопроекта. Почитайте, он совсем небольшой и четко дает понятие, что именно принято в первом чтении. :)

Как видим, пока законопроект говорит только о том, что есть некая пропаганда гомосексуализма, это плохо, с этим надо бороться штрафами - примерно как с курением, например. Или как с людьми, которые гадят в парках.
Господин Гудков, известный молодой социалист, бизнесмен и политик, откомментировал это так:
"Троекратный брежневский поцелуй подпадает под понятие пропаганды гомосексуализма? или [случаи, когда] депутаты Госдумы, приветствуя друг друга, обнимаются?"
Дорофеев (зампреда комитета по охране здоровья) отвечает:
"В докладе председателя комитета было сказано о том, что ко второму чтению и комитет, и авторы приложат все усилия, чтобы было понятно, что будет дефиниция "гомосексуализм" обозначать в данном законопроекте. Можно, конечно, до абсурда довести и все, что вы перечислили, возвести в этот ранг..."
Итого - авторы до абсурда доводить не собираются и хотят четкого определения понятия "гомосексуализм (и понятия пропаганда тоже хотят, если интересно).

А качестве протестной акции г-да гомосексуалисты провели т.н. "День поцелуев". Как всегда, на акции журнолиздов было больше, чем участников, так что ждем много красивых фоточек целующихся взасос мальчиков и девочек (мальчик с мальчиком и девочка с девочкой, а не какое-нибудь кросс-половое извращение уровня мальчик-девочка". Понятно, зачем акцию сделали устроители - рейтинг, слава, бабло. Зачем пошли участники... ну, "покуда есть на свете дураки - обманом жить нам, стало быть, с руки".
Причем эта акция, если мы посмотрим на текст, против которого они протестуют - акция в защиту права пропагандировать гомосексуализм среди детей.
Одно слово - пидорасы. Надеюсь, к лету закон примут.

Дисклеймер: да, я считаю, что гомосексуализм это такая болезнь, причем опасная.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: adunai
2013-01-26 10:57 pm (UTC)
Обоснуй пожалуйста почему это грех, если само влечение не греховно
Да все просто. Грехом может быть только поступок. Желание согрешить, пока оно не переросло в поступок, является не грехом, а искушением, которое нельзя ставить человеку в вину. Искушение и преодолеть можно. А еще есть некоторая разница между реакциями на искушение - одно дело, когда человек, испытывая искушение, реагирует как-то вроде "Господи, спаси и помилуй!" и другое, когда реакция описывается словами: "Как бы мне это провернуть?" Последнее - уже грех, даже если обстоятельства не позволили провернуть...

Заповедь "не возжелай жены ближнего" как раз относится к реакциям второй категории.




(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-27 08:21 am (UTC)
У тебя получается что человек изначально рождается с запрограммированным искушением. :-)
И всю жизнь, по достижении половой зрелости, он будет обязан твердить "Господи спаси и помилуй". Ты точно уверен и может железно сказать - "Да, я действительно желаю такой жизни многим и многим людям".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-27 11:21 am (UTC)
Так все люди рождаются с запрограмированными искушениями. Тут не нужно ничего желать - это данность, которая свойственна людской природе вследствие Искажения. У разных людей искушения различны, но нет ни одного, у которого их не было бы. Да, гомосексуалисту тяжело жить. Неприятно жить и гетеросексуальному гиперсексуалу. Наркоман или алкоголик тоже не сильно счастливы. А уж как хреново человеку с тщеславием, переходящим в манию величия...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-27 12:28 pm (UTC)
Радомир, а теперь представь что есть люди, которые вообще не верят в Бога, и им эта теория "искажений" кажется бессмысленной болтовней, потому что они вообще не верят в это. Но хотят заниматься сексом (в том виде как им хочется). Почему ты считаешь возможным им это запрещать, если они не верят в твоего Бога? Почему они 1. Не могут привлечь внимание к этой проблеме? (гей-парады направлены на привлечение внимания) 2. Не могут заключить между собой значимый для них обоих союз, который будет регулировать их имущественные отношения (при условии что ты признаешь что эти люди могут не верить в твоего Бога и вообще в теорию искажения) - то есть не верить ты им позволяешь, а регулировать законодательно их права им нельзя - почему? Обоснуй.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-28 06:46 am (UTC)
1. Заниматься сексом им никто не запрещает. Даже в обсуждаемом законе. А гей-парад (и другие варианты гей-пропаганды) решает несколько другую задачу - расширяет пространство выбора, то есть добивается, чтобы как можно большее число людей было готово принять ухаживания гомосексуалиста как нормальный вид романтического / сексуального предложения. Когда пространство выбора расширяется за счет несовершеннолетних - этому закон собирается препятствовать. Что я в полное мере одобряю.
2. Я бы счел разумным, если бы наше законодательство определило другие формы гражданского союза, кроме семейного. И не напрягался бы, если бы гомосексуалисты стали заключать подобные гражданские союзы вместо попыток доказать отсутствие разницы между гомосексуальной и гетеросексуальной семьями.

А то, что некие люди не верят в Бога, мне, честно говоря, по сараю. Достаточно того, что верю я, - и что действия этих людей задевают мои интересы, в том числе обусловленные религиозно. Своих детей я намерен по мере своих сил ограждать от гомо-пропаганды, и если государство хочет мне в этом помочь - я могу его желание лишь приветствовать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-28 09:14 am (UTC)
Я там уже написал где-то ниже Валандилю что я тоже против развращения несовершеннолентих.
Аргумент под номером два мне напоминает иезуитство вроде "Наречем эту свинину рыбой и будем кушать по пятницам" :-)
По поводу первого пункта - я правильно уловил, что ты хочешь оставить себе право дать в рожу если вдруг к тебе полезет гм... гей? :-)


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-28 10:58 am (UTC)
Лично я эту свинину точно ни под каким названием кушать не собираюсь :-) - ну разве что, может быть, юридически оформлю побратимские связи. А разграничение гомосексуального союза и традиционной семьи в первую очередь касается вопросов разрешения или запрета на усыновление детей гомо-парами: воспитание ребенка в гомо-паре само по себе является пропагандой гомосексуализма среди несовершеннолетнего. Не факт, конечно, что ребенок сам станет гомосексуалистом, но ретранслятором пропаганды станет с очень большой вероятностью.

По поводу первого пункта - законного права дать в рожу такому гею у меня нет; моральное право у меня никакой закон не отнимет; а смысл моих слов сводится к их буквальному содержанию: гей-парад предназначен не для легализации однополого сожительства, а для увеличения числа потенциальных сожителей, т.е. для расширения выбора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eswet
2013-01-28 12:58 pm (UTC)
На этом месте я вот прямо не могу не нагиенить: а как же в таком случае быть с лесбийскими парами, которые вместе воспитывают ничуть не усыновленных, а очень даже самостоятельно рожденных детей? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-28 01:43 pm (UTC)
Штрафовать за пропаганду, конечно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eswet
2013-01-29 02:04 pm (UTC)
Нормально так :) А как же Конституция и запрет на дискриминацию по чему ни попадя, включая ориентацию? :) Ведь вот это уже совершенно прямая и откровенная дискриминация выходит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-01-30 06:22 pm (UTC)
Найдите-ка в Конституции про ориентацию, мне интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)