?

Log in

No account? Create an account
Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О законе против пропаганды гомосексуализма [Jan. 26th, 2013|03:15 pm]
Тинкас
Для начала - текст законопроекта. Почитайте, он совсем небольшой и четко дает понятие, что именно принято в первом чтении. :)

Как видим, пока законопроект говорит только о том, что есть некая пропаганда гомосексуализма, это плохо, с этим надо бороться штрафами - примерно как с курением, например. Или как с людьми, которые гадят в парках.
Господин Гудков, известный молодой социалист, бизнесмен и политик, откомментировал это так:
"Троекратный брежневский поцелуй подпадает под понятие пропаганды гомосексуализма? или [случаи, когда] депутаты Госдумы, приветствуя друг друга, обнимаются?"
Дорофеев (зампреда комитета по охране здоровья) отвечает:
"В докладе председателя комитета было сказано о том, что ко второму чтению и комитет, и авторы приложат все усилия, чтобы было понятно, что будет дефиниция "гомосексуализм" обозначать в данном законопроекте. Можно, конечно, до абсурда довести и все, что вы перечислили, возвести в этот ранг..."
Итого - авторы до абсурда доводить не собираются и хотят четкого определения понятия "гомосексуализм (и понятия пропаганда тоже хотят, если интересно).

А качестве протестной акции г-да гомосексуалисты провели т.н. "День поцелуев". Как всегда, на акции журнолиздов было больше, чем участников, так что ждем много красивых фоточек целующихся взасос мальчиков и девочек (мальчик с мальчиком и девочка с девочкой, а не какое-нибудь кросс-половое извращение уровня мальчик-девочка". Понятно, зачем акцию сделали устроители - рейтинг, слава, бабло. Зачем пошли участники... ну, "покуда есть на свете дураки - обманом жить нам, стало быть, с руки".
Причем эта акция, если мы посмотрим на текст, против которого они протестуют - акция в защиту права пропагандировать гомосексуализм среди детей.
Одно слово - пидорасы. Надеюсь, к лету закон примут.

Дисклеймер: да, я считаю, что гомосексуализм это такая болезнь, причем опасная.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: _lestar_
2013-01-26 02:46 pm (UTC)
Как раз это более вероятно. Но, думаю, для полноценной беседы нужно серьезно поднимать труды западных ученых, изучавших этимологию гомосексуализма. Я думаю у голландцев должны быть на эту тему тонны и тонны докторских и кандидатских.

От себя же считаю: никого не должно интересовать с кем я живу и строю семью, если это совершеннолетний человек.

Скажи, почему ты так остро относишься к гомосексуализму? По идее, ты не был не замечен в подобных порочащих связях и тебя эта тема интересовать не должна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-01-26 03:09 pm (UTC)
Потому что содомия - это плохо.
Потому что за форсингом гомосексуализма в той же Голландии легализовали партию педофилов, например.
В общем, причин много.
И, внимание, в данной теме никто не призывает наказывать как-то гомосексуалистов. Живут больные люди - и пусть живут. Наказание должны быть за пропаганду этого образа жизни как здорового.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 04:23 pm (UTC)
Слушай, а ответь пожалуйста - если это именно что "больные" люди, то в чем их преступление? Ну в чем ненормальность больного образа жизни? Вот кто-то болен и что? Почему его нельзя считать полноценным членом общества из-за болезни (если ты утверждаешь что это болезнь именно что а не проступок). Так можно до фашизма докатиться и начать пропагандировать уничтожение больных, потому что "у них не здоровый образ жизни" - осторожно, Тинкас!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-01-30 06:28 pm (UTC)
Хотя вы опасно приближаетесь к исполнению закона Годвина, я только замечу, что вы чуть-чуть путаете фашизм и немецкий нацизм.
А возвращать уголовную ответственность за гомосексуализм здесь вроде никто не предлагал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 04:36 pm (UTC)
Вот правда же - идея с "больными людьми" у меня вызывает гораздо больше нареканий чем идея что "мораль зарпещает содомию просто потому что запрещает".
Болезнь (особенно на генетическом уровне) не преступление. (Если мы предполагаем что это болезнь, отклонение на уровне генетики - внимание - свободный выбор не участвует, гей не может сам перестать быть геем) то тогда реально ЭТО НОРМА, потому что как по твоему информировать детей о том, что такое в мире вообще есть? Например "Слушайте дети, есть такое заболевание как гомосексуализм, это когда половое влечение происходит к представителям своего же пола, с этим рождаются... ну как с цветом кожи" А теперь представим что мы будем брать штраф за "пропаганду негритянского образа жизни как здорового - потому что темный цвет кожи это такая генетическая особенность. Ты уж определись что ли болезнь это (то есть не грех) или все же грех (то есть результат свободного выбора) . А если человек сам себя изменить не может, то наказывать тут не за что. И жить так - нормально.

В данном посте я просто продлеваю твою же логику а не освещаю свои личные взгляды на проблему.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 04:42 pm (UTC)
Я надеюсь ты понял - я не призываю пропагандировать детям гомосексуализм, а пока что призываю разобраться с какой позиции вообще будет рассмотрена проблема. Если с позиции христианства - однозначно "содомия-грех" (есть такая точка зрения, имеет право на существование). Если с позиции врачебной этики - то заболевание не есть преступление. Образ жизни больного - не преступление. Но насколько мне казалось, христианство рассматривает проблему содомии именно как грех а не болезнь, то есть как результат свободного выбора, над которым человек властен при некоторых духовных усилиях. А если не властен, если "такая генетика" но фигли преследовать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-01-30 06:26 pm (UTC)
Психические болезни ограничивают носителя в правах, а в буйном виде (то есть когда больной в явной форме нарушает закон) он может быть подвергнут принудительному лечению.
Это что касается возможности "такой генетики".

А если это грех, то есть волевое действие, то может рассматриваться и обычная юридическая ответственность человека за его действия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-30 06:34 pm (UTC)
"Психические болезни ограничивают носителя в правах, а в буйном виде (то есть когда больной в явной форме нарушает закон) он может быть подвергнут принудительному лечению.
Это что касается возможности "такой генетики"."

Аргумент не годный. Психически больной не может контролировать свое поведение, только поэтому он ограничен в правах. Любой другой больной, который может - не может быть ограничен, а то однако, дискриминация.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thaere
2013-01-30 06:47 pm (UTC)
Так если человек контролирует свои действия — это может быть грехом для религии и предметом вины для закона (намеренность действия; вменяемость; которая может быть прописана, даже если голоса говорят ему убивать).
А если не может — то психического могут лечить.
Таким образом, эта вилка никак не снимает наказания, ограничения в правах. Если только не начинать, как это делают все геезащитники, включая эти треды, на рассмотрение воли отвечать "да это генетическое и не контролируется", а на рассмотрение болезненности кивать на добровольность.
Нет уж, тут или крестик снять, или трусы надеть.

Остаётся вопрос, насколько вообще вредны сексуальные действия гомосексуалов; однако, повторюсь, уголовной ответственности за гомосексуализм никто в России не вводит, а запрет пропаганды основывается в том числе на частых нарушениях геями законов по более понятным моментам — вроде публичного оголения или там битья стёкол храмов.
(Reply) (Parent) (Thread)