?

Log in

No account? Create an account
Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О законе против пропаганды гомосексуализма [Jan. 26th, 2013|03:15 pm]
Тинкас
Для начала - текст законопроекта. Почитайте, он совсем небольшой и четко дает понятие, что именно принято в первом чтении. :)

Как видим, пока законопроект говорит только о том, что есть некая пропаганда гомосексуализма, это плохо, с этим надо бороться штрафами - примерно как с курением, например. Или как с людьми, которые гадят в парках.
Господин Гудков, известный молодой социалист, бизнесмен и политик, откомментировал это так:
"Троекратный брежневский поцелуй подпадает под понятие пропаганды гомосексуализма? или [случаи, когда] депутаты Госдумы, приветствуя друг друга, обнимаются?"
Дорофеев (зампреда комитета по охране здоровья) отвечает:
"В докладе председателя комитета было сказано о том, что ко второму чтению и комитет, и авторы приложат все усилия, чтобы было понятно, что будет дефиниция "гомосексуализм" обозначать в данном законопроекте. Можно, конечно, до абсурда довести и все, что вы перечислили, возвести в этот ранг..."
Итого - авторы до абсурда доводить не собираются и хотят четкого определения понятия "гомосексуализм (и понятия пропаганда тоже хотят, если интересно).

А качестве протестной акции г-да гомосексуалисты провели т.н. "День поцелуев". Как всегда, на акции журнолиздов было больше, чем участников, так что ждем много красивых фоточек целующихся взасос мальчиков и девочек (мальчик с мальчиком и девочка с девочкой, а не какое-нибудь кросс-половое извращение уровня мальчик-девочка". Понятно, зачем акцию сделали устроители - рейтинг, слава, бабло. Зачем пошли участники... ну, "покуда есть на свете дураки - обманом жить нам, стало быть, с руки".
Причем эта акция, если мы посмотрим на текст, против которого они протестуют - акция в защиту права пропагандировать гомосексуализм среди детей.
Одно слово - пидорасы. Надеюсь, к лету закон примут.

Дисклеймер: да, я считаю, что гомосексуализм это такая болезнь, причем опасная.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 01:26 pm (UTC)
обоежмой, я тогда требую запретить немедленно в уголовном порядке христианство - потому что оно проповедует монашество, где запрещается продолжение рода. Первым посадим патриарха Кирилла, который вместо того чтобы делать детей предпочел зачем-то монашеские обеты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-01-26 02:02 pm (UTC)
Дирфион, ты явно не очень в теме :)
Христианство не проповедует монашество.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 02:09 pm (UTC)
Ок, переформулирую - христианство приветствует такую форму служения Богу, как монашество, которое включает помимо обетов послушания и нестяжания так же и обет безбрачия. Я обращаю внимание Радомира на то, что его аргумент не работает - поскольку продолжение рода в христианстве не является строго обязательным.

Нет, ради бога, в христианстве четко сказано что гомосексуализм - это плохо. Почему не использовать именно этот аргумент? При чем тут продолжение рода? Это вообще не при чем, все монахи и монахини рода не продолжают - и христианство это очень даже одобряет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2013-01-26 02:12 pm (UTC)
Дирфион, ты опять же не очень в теме :(
Постриг в монахи далеко не такая простая вещь, что вот и пришел и стал монахом. Как раз в том числе потому, что христианство пропагандирует браки.
Плюс Радомир сейчас сознательно говорит о ухудшении качества жизни, а не о христианстве как таковом. Проследи беседу. Аргументация "зато у вас негров линчуют" не очень хороша все же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 02:21 pm (UTC)
я с интересом обсужу тему "продолжение рода с христианской точки зрения" ради расширения кругозора и своих христианских взглядов тоже, почему бы не?
Христианство пропагандирует браки, но более высшее служение - обет безбрачия. Получается что у лучших людей в христианстве детей нет, род прерывается, преемственность тоже (это я безотносительно геев конечно же).

Аргумент Радомира "вы плохие, потому что у вас нет детей" не работает именно потому что его можно с успехом применить к монахам. У них тоже нет детей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-26 03:56 pm (UTC)
Аргумент Радомира, если кто не заметил, вообще не касается нравственной оценки явления. Радомир указывает на то, что обсуждаемую "генетическую девиацию" вполне можно определить как генетической заболевание, и к тому есть объективные причины. Оргвыводы из моего тезиса ты сделал сам.:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: var_r_r
2013-01-26 09:25 pm (UTC)
Христианство пропагандирует браки, но более высшее служение - обет безбрачия.

Прощу прощения, что вмешиваюсь, но этот тезис не верен. Христианство пропагандирует служение Богу. Можно служить ему в браке, можно - в монашестве. Это разные пути, ни один из них не является высшим или низшим. Кому что подходит).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 09:38 pm (UTC)
Пожалуйста - пусть будет не "высшим" а "равным" служению в браке. Сути моего замечания это не меняет - в христианстве безбрачие (и стало быть вытекающая отсюда бездетность) поддерживается и одобряется как одна из форм служения Богу.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: var_r_r
2013-01-26 09:51 pm (UTC)
Монашество, как все мы понимаем, это сложный путь, который в частности подходит людям, не нашедшим для себя иного вида служения. И безбрачие не является формой служения, оно является элементом аскезы, но вовсе не целью.

Извините еще раз, что прицепилась. Просто христианские парадигмы мне обсуждать сильно интересней, чем гомофобию.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: adunai
2013-01-26 03:51 pm (UTC)
Кажется, никто еще не дошел до мысли (кроме некоторых фриков), что христианское вероисповедание является врожденной генетической девиацией, нет? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 03:59 pm (UTC)
А что такое "врожденная генетическая девиация" - я что-то упускаю в этом термине.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-26 04:06 pm (UTC)
Некая врожденная генетически обусловленная особенность - вроде цвета глаз, формы носа... Или, скажем, гемофилии и синдрома Дауна - эти генетические девиации считаются болезнями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 04:18 pm (UTC)
Я что-то не уловил - так вы с Тинкасом какую точку зрения защищаете? Что гомосексуализм - результат свободного выбора (неправильного, как-то грех) или что гомосексуализм - это генетическая данность, заболевание, вроде шизофрении или аутизма? Если второе, то это действительно не преступление и запрещать тут нечего. Наоборот - нужно распространять информацию, помогать и относиться как к обычным членам общества, иначе будет дискриминация.
А вот если грех как результат свободного выбора (хочешь гей а хочешь гетеросексуал) то можно с позиции веры бороться. А как ты собираешься бороться с генетическими особенностями? Я что-то запутался с вашей логикой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adunai
2013-01-26 07:37 pm (UTC)
В данной беседе лично я не защищаю какую-либо точку зрения - скорее, я отследил некую несообразность в высказывании и указал на нее. Если же говорить именно о точке зрения, то проще всего сформулировать ее так: гомосексуальность, на мой взгляд, является врожденным заболеванием, и, следовательно, не грехом; грехом является реализация этого заболевания в форме гомосексуальной связи. Ни в коем случае нельзя потому относиться к гомосексуалистам как к отбросам рода человеческого; однако же пресекать пропаганду гомосексуализма можно и нужно, поскольку она направлена на убеждение людей в благотворности именно связей - то есть на пропаганду греха.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: istimo
2013-01-26 09:41 pm (UTC)
У тебя выходит, что влечение к человеку своего пола не грех, а реализация влечения - уже грех (при том, что обе стороны согласны). Обоснуй пожалуйста почему это грех, если само влечение не греховно (исходя из твоих же выводов).
То есть грубо выражаясь - хотеть ты можешь а пробовать не смей? :-)))
При этом желание например чужой жены - безусловный грех. Как однако все запутано!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)