?

Log in

No account? Create an account
На случай, если кто-то еще не знает: - Нолдорская казарма [entries|archive|friends|userinfo]
Тинкас

[ website | Барад Эйтэль ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

На случай, если кто-то еще не знает: [Mar. 16th, 2006|12:13 am]
Тинкас
[Tags|]
[mood |я - имперская сволочь]
[music |Валькирия летит]

Слова "либеральный", "толерантный" и "политкорректный" являются для меня ругательными.
Сам я либеральных, политкорректных и толерантных людей часто называю попросту либерастами.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: tincas
2006-03-16 05:12 am (UTC)
Г-н Антрекот, Вы:
* Полагаете необходимым запретить Голливуду на роли злодеев ставить афроамериканцев (пусть эти белые суки уважают права угнетенного чернокожего населения!)?
* Полагаете педо- и зоофилию личным делом, в которое не подобает вмешиваться (не стоит лезть в чужие спальни)?
* Считаете конституционное положение о свободе религий достаточным основанием для того, чтобы гуру-сайентологи собирали свою Жатву (каждый человек сам выбиает, как сходить с ума!)?
* Et cetera... принеобходимости могу расширить список на пару десятков пунктов.

Если ответ - "да", то Вы - либераст.
Я сторонник той точки зрения, что попустительство по отношению к преступлению является преступлением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chameleon_girl
2006-03-16 05:21 am (UTC)
Проблема в том, Тинкас, что путаешь божий дар с яичницей. Иными словами, в твоем понимании "либераст" - это тот, кто не разделяет твоих убеждений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-16 05:29 am (UTC)
О нет. Например, Хитлин - не либераст, хотя он католик и не может быть одних со мной убеждений.
Есть ряд вещей, мягкое отношение к которым я полагаю неприемлимым. Dixi.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chameleon_girl
2006-03-16 05:36 am (UTC)

я про это и говорила

"Есть ряд вещей, мягкое отношение к которым я полагаю неприемлимым." - и ты готов всех, кто мягко к этому относится, назвать "либерастами", безотносительно реального положения дел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-16 05:40 am (UTC)

:-)

Но они же и есть либерасты.
Это пределение - либераст есть человек, мягко относящийся...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: el_d
2006-03-16 07:36 am (UTC)
* Все зависит от того, как это кино снимается. Если как в Германии 40х - как пропаганда расовой ненависти - да, буду полагать необходимым. Если нет - буду считать такое вмешательство излишним, а соответственно нетерпимым покушением на свободу слова и творчества.
* У меня не было мнения насчет зоофилии, пока не выяснилось, что это довольно основательно вредит животным. Так что теперь я полагаю, что это следует пресекать - как и прочие формы жестокого обращения. Вред от педофилии же был продемонстрирован давно и достаточно исчерпывающе. Ни то, ни другое не является случаем "действий двух взрослых по согласию", поэтому принцип "не стоит лезть в чужие спальни" сюда не относится вообще.
* "Charlatanism is a necessary price of religious freedom, and if a self-proclaimed teacher persuades others to believe in a religion which he propounds, lack of sincerity or integrity on his part is not incompatible with the religious character of the beliefs, practices and observances accepted by his followers." Из решения нашего Верховного суда по сайентологам. При этом полагаю, что при появлении первых доказательств "промывки мозгов" их следует так же публично стереть в порошок. За промывку мозгов.

Это во-первых.
Во-вторых, какое отношение все это имеет к либерализму, толерантности - да даже политкорректности, которую я выношу с трудом?

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katherine_kinn
2006-03-16 10:09 am (UTC)
Подписываюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-17 06:39 am (UTC)
Просто для тебя (и для Антрекота) личная свобода человека, ИМХО, важнее гаранта стабильности общества. Если угодно - частное выше общего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2006-03-17 11:44 am (UTC)

Нет

Мы просто хором считаем, что общее без этого частного не живет. И чем меньше этого частного, тем хуже оно живет.
Другое дело, что и частное, взятое отдельно, пока тоже, мягко говоря, маложизнеспособно.
Поэтому приходится договариваться.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: katherine_kinn
2006-03-17 12:38 pm (UTC)
Тин, ты будешь очень смеяться, но только личная свобода человека и важна. Стабильность общества и государственные интересы имеют ценность постольку, поскольку гарантируют эту свободу.
Я тебе больше скажу - для Бога стабильность общества ничего не значит, а значат только воля и душа каждого отдельного человека.
Диктатуры и тоталитарные деспотии - самые устойчивые, стабильные и богопротивные общества.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: el_d
2006-03-16 08:17 pm (UTC)
Так я, как бы, жду ответа.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-17 06:38 am (UTC)
Я не всегда успеваю отвечать быстро - надо думать над ответом, а у меня сейчас, увы, завал на работе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-17 06:37 am (UTC)
* Речь, как Вы понимаете, не о пропаганде расовой ненависти. :-)
* Однако этот принцип часто используются и педо-, и зоофилами - особенно последними.
* Добрый у вас в Канберре суд. :-)

Смотрим определения:
Толерантность - терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
Политкорректность - http://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness
Либерализм - о.д., провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества.

При этом надо учитывать, что в России понятие "все области жизни" очень расплывчато. Так, политкорректный человек считате, что все люди равны, но некоторые равнее прочих (женщины, негры, педофилы - кто угодно, в зависимости от степени политкорректности).
И когда человек заявляет мне, что в нашем либеральном обществе он имеет полную свободу заниматься сексом со своей кошкой, потому что это не запрещено законом - это либерастизм чистейшей воды.
Вопрос, как Вы понимаете, в четкой терминологии.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: el_d
2006-03-17 07:06 am (UTC)
Это запрещено законом. Это категорически запрещено законом как жестокое обращение с животными. Он кошке рак организует, этот болван.

***но некоторые равнее прочих
Если он так считает, то это уже не политкорректность. PC в классическом виде - это истребление встроенных в язык и культуру атрибутов _неравенства_. Даже в этом формате, на мой взгляд, это перебор. А придание преимуществ - это уже другое.
Вопрос действительно в терминологии.

С уважением,
Антрекот
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tincas
2006-03-17 07:17 am (UTC)
Вашими бы устами, герр Антрекот, коломенское Медовое пить...

Примо - доказать, что это ждестокое обращение, достаточно тяжело. Статью за зоофилию убрали, увы и ах - потому что это ограничивает некоторые народы РФ, у которых зоофилия является культурной традицией. Это нелиберально - ограничивать тех же таджиков.
Следующим пунктом стоит разрешить в Кении каннибализм.
Секундо - понятие равества - сложная штука. вспомните, как начинался и чем закончился феминизм.
А вообще вот я тут неплохую статью нашел о политкорректности:
http://www.pravaya.ru/leftright/473/5712
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)