Почему несогласен?
То есть нацизм - это Мессершмидт и Крупп, а не Дахау и Бухенвальд?
А Арви - это хиппи.

Гм. А зачем судить систему? Чтобы переносить суждение о системе на отдельные ее элементы? Или чтобы иногда высказываться обобщенно: "Все (нужное подставить) - (суждение подставить)"? По-моему, это неразумно.

Чтобы четко знать - система мировосприятия хиппи допускает такое.
И, соответственно, в оценке движения уже опираться на те крайности. к которым это движение может привести.
Грубо говоря, если завтра "крошка-сын к отцу придет" - я скажу, что хиппи это очень плохо и неприятно.

Зачем пиарить недоумка?
ЗЫ.
Каюсь, сам туда комент написал..

ППКС

А ролевиков - по герою этой статьи?

По героЯМ.
Да, в чем-то именно так.
По крайней мере, для меня характеристика "ролевик" сама по себе является отрицательной.
Что не отменяет того факта, что и среди ролевиков есть хорошие люди. Их даже много!
Но на всякий случай я буду считать, что каждый новый встреченный мной ролевик - человек нехороший.

А ху из Лаэгнор и чем он так отличился?

Лаэгнор - это такой челове... пардон, эльф. Мы его на Толкин.ру нашли, но сайт сейчас лежит, и я ссылку на его высказывания дать не могу.
Призывал к установлению эльфийского диктата на планете.

А чем лаэгнор плох? со своими бзиками, ну а кто без них. В остальном он поадекватнее многих будет.

Извини, но ты настолько неправ, что с тобой даже спорить не хочется. Подумай и остынь, а?

Арви, конечно, шушпанчик, но зачем же стулья ломать, брат маршал? Имхо, в таких случаях стоит обращать внимание но только на суть явления, но и на его распространенность. Практически нереально найти область человеческой деятельности, в которой не водились бы шушпанчики - есть ли смысл по одному шушпанчику судить все явление?

Вопрос на засыпку: следует ли считать православное христианство в целом вредоносным явлением, опираясь, скажем, на существование псевдоправославных ЭПЖей? Стоит ли принять как объективный факт, что православие (именно оно само по себе) может привести к сафистическим идеям?

Истинно речешь, о Радомир!:))
Думаю, любой из нас может не задумываясь назвать пару якобы православных деятелей, или на худой конец посетителей православных форумов, или в крайнем случае хотя бы книжек, купленных в церковных лавках, по которым не стоит судить о православии в целом. И о православных в целом. И о христианах в целом. А ведь некоторые судят. И ужасаются! Вполне, кстати, справедливо. Так что судить ИМХО вообще дело неблагодарное.

А о людях в целом - по охранникам Дохау?
А о собаках - по бешеным псам, загрызшим детей?
А о каждом отдельном человеке - по его худшим поступкам? М-мм.
Неправильно это, о Тинкас, ибо предполагает, что люди должны тебе чего-то доказывать. :)
А они не должны. И не будут, потому что будут судить тебя по худшим статьям о ролевиках и худшим статьям о ВВ, по худшим отзывам о тебе лично. :)
Так и будем жить.
Судить вообще неправильно. Судят - в суде.

Тут, на самом деле одна любопытная лингвистическая особенность. Слово "судить" в русском языке имеет два различных значения, в зависимости от того, употребляется оно с предлогом или без.

1. "Судить кого-то" - порицать, осуждать, выносить приговор.
2. "Судить о ком-то" - составлять мнение, осмыслять.

Безусловно, судить (осуждать) кого-то не есть верно. Однако судить о ком-то - это нормально и неизбежно. Это, впрочем, не отменяет факта, что предложенный Тинкасом принцип осмысления явлений через их худшие примеры является очевидно ложным и (как тут правильно заметили), в конечном итоге приводящим к полному нигилизму.

я думаю что если тебе не нравицца некое явление то ты имеешь полное право предостерегать от него других. и можешь сам с ним бороцца. в рамках закона, причем желательно не только юридического, но и нравственного. тем не менее ты не застрахован от ошибочности своих суждений, выводов и действий в отношении данного явления. просто стоит об этом иногда вспоминать когда хочеццо всех загнать железной рукой в светлое будущее :-)

Ой, мов дурань, я вас умоляю!
Тар, не извлекай из частного общее. Не стоит.
Из данной беседы можно сделать только один вывод.
Илья Владимирович Васильев чрезвычайно не любит людей, причисляемых им к капиталистам и их приспешникам, и не подтверждает свои слова делом.
Это бывает весьма часто.
Среди так называемой интеллигенции ой как много встречал людей, произосивших пламенные речи.
И, вместе с тем, опасливых.
Это разумно, понятно и правильно. Они приучены с детства к тому, что выше правды нет ничего и каждый человек может высказать всё, что думает.
Другое дело, что, в отличие от их дедов, приученных к тому же, у встреченных мной люди успело атрофироваться одно качество.
Умение доказывать свои слова делом и готовность крепко пострадать за наличие собственных убеждений.
Лично меня в данной травле дискисакукуссии напрягло только одно обстоятельство. Ну, есть у человека собственное мнение. Это хорошо. Ну, мне оно кажется противоречивым и неадекватным. Это очень хорошо, потому что главное в даном случае - что мнение не кажется таковым носителю мнения.
Но: после реплики тов. Анонима, суть которой сводилась к тому, что Илья Владимирович схлопочет щас донос в арбузтим и заморозку журнала, если будет в том же духе продолжать, ни одной новой реплики от имени Арви не появилось.
Ни одной.
Чрезвычайно рациональный человек.

Ты думаешь, он один такой?
Авот...фиг! Я тут пообщался с куском Арбатской тусовки, посмотрел на сообщества... их дофига!

Впрочем, это меня напрягло, потому что не знаю, каково на комментарии отвечать почтой.
Реплики, датированные позже чем Анонимская, есть. Развития веток беседы дальше - нету.

О. Есть развитие. Уже кончтруктивное. Вот почему всегда так - начинается с по матери, а заканчивается конструктивной беседой?

Где ты их откопал?
И Зе_блеки там же :-/

Из меня.
А я - из Виленского.
А он - из Квенды.

К хиппи как к классу у меня отношение двойственное, но причем тут одномерный шушпанчик? Ты б ы еще травоядную Любаву в пример привел :-)
Олдовые хиппи жили куда как в более интересных и сложных мирах.

http://islandhippie.livejournal.com/42428.html?thread=370876#t370876
И далее. Возможно, этот еще воспитуем... Только не вмешивайся пока, пожалуйста - не хотелось бы спугнуть человечка. Видимо, у него с этим миром пока напряженные отношения.